Παρασκευή, 12 Μαρτίου 2010

Το Τεχνητό Κατασκεύασμα των Αθηνών - 2o μέρος


Στο πρώτο σχετικό άρθρο είδαμε τα ιστορικά γεγονότα που οδήγησαν στην κατασκευή του νεοελληνικού κράτους και έθνους.
Κατά τις πρώτες δεκαετίες του βίου του, το κράτος ήταν ακόμα αδύνατο και η μεγάλη ιδέα περί καταγωγής σε νηπιακή κατάσταση. Οι υπήκοοι κάθε άλλο παρά ήταν ικανοποιημένοι από τις συνθήκες της ζωής τους, οι οποίες ελάχιστα διέφεραν από εκείνες της πριν την «απελευθέρωση» περιόδου.Δημιουργήθηκε μια νέα άρχουσα τάξη, η οποία δεν διέφερε από τους μπέηδες και μεγαλοτσιφλικάδες της τουρκοκρατίας.
Τα τσιφλίκια αγοράστηκαν από ευρωπαίους και ομογενείς του εξωτερικού (κυρίως Φαναριώτες), των οποίων η συμπεριφορά απέναντι στους κολίγους ήταν χειρότερη από εκείνη των Οθωμανών.
Δεν είναι τυχαίο, που η σημαντικότερη αγροτική εξέγερση έγινε το Μάρτιο του 1910 στη Θεσσαλία, η γνωστή ως εξέγερση του Κιλελέρ.
Εκείνη η εξέγερση οδήγησε στο πρώτο δειλό βήμα για τη λύση του προβλήματος, που έγινε το 1911 από τον Ελευθέριο Βενιζέλο. Πάρθηκαν ορισμένα νομοθετικά μέτρα υπέρ των κολίγων, αλλά απαλλοτριώσεις δεν έγιναν, καθώς η κυβέρνηση δεν ήθελε να χάσει τους ξένους επενδυτές και την εισροή νέων κεφαλαίων στην Ελλάδα και κωλυσιεργούσε προφασιζόμενη διάφορους λόγους, μεταξύ των οποίων ήταν και οι πόλεμοι που ακολούθησαν. Μόνο μετά το 1923, όταν προέκυψε το πρόβλημα της αποκατάστασης των προσφύγων, άρχισαν μαζικές απαλλοτριώσεις τσιφλικιών και μοίρασμα γης στους αγρότες.
Από εθνικοϊδεολογική άποψη συνυπήρχε η έννοια του Ρωμιού, του Γραικού και του Έλληνα. Οι υπήκοοι αρκούνταν στην ιδέα της ανεξάρτητης Ελλάδας. Σταδιακά όμως εμπεδώθηκε η πεποίθηση της ένδοξης καταγωγής και η ιδέα της ανεξάρτητης Ελλάδας αντικαταστάθηκε από εκείνη της Μεγάλης Ελλάδας. Αυτή την ιδέα την καλλιέργησε συστηματικά το πολιτικοστρατιωτικό κατεστημένο των Αθηνών. Η προσάρτηση της Θεσσαλίας και της Άρτας το 1881 έδωσε νέες ευκαιρίες εύκολου πλουτισμού, πρόσθεσε νέους κολίγους προς εκμετάλλευση και το ενίσχυσε αποφασιστικά. Κάθε νέα επέκταση θα αύξανε τη δύναμή του και τις ευκαιρίες πλουτισμού.

Το μάθημα


Εκείνο το δ
ώρο των μεγάλων Δυτικών αποικιοκρατικών δυνάμεων έκανε το κατεστημένο των Αθηνών να συνειδητοποιήσει ότι η επίτευξη των μεγαλοϊδεατικών τυχοδιωκτικών του στόχων μπορούσε να πραγματοποιηθεί μόνο με την μετατροπή της Ελλάδας σε πιστό χωροφύλακα των «Προστάτιδων Δυνάμεων» στην περιοχή. Αλλά και οι προστάτες φρόντιζαν να εμπεδώσουν αυτόν τον κανόνα στο νεοκατασκευασθέν κράτος και έθνος.
Κλασική ευκαιρία για ένα τέτοιο μάθημα δόθηκε με την περίπτωση της αναζωπύρωσης του Κρητικού Ζητήματος.
Βάσει της Συνθήκης του Βερολίνου (Ιούλιος 1878) η Οθωμανική Αυτοκρατορία αποδέχθηκε την ανάμειξη των Μεγάλων Δυνάμεων στο Κρητικό Ζήτημα και δεσμεύτηκε να προχωρήσει σε αυτοδιοικητικές παραχωρήσεις προς τους Κρητικούς. Δεν τήρησε όμως τις δεσμεύσεις της, κάτι που οδήγησε τους Κρητικούς σε συνεχείς εξεγέρσεις.

Η πιο σημαντική είναι αυτή του Ιανουαρίου 1897, στην οποία ηγείται ο Ελ. Βενιζέλος και αποσκοπεί στην ένωση με την Ελλάδα.
Οι Μεγάλες Δυνάμεις, τα πλοία των οποίων ήταν αγκυροβολημένα στα Κρητικά παράλια, όχι μόνο δεν βοηθούν, αλλά και βομβαρδίζουν τους επαναστάτες.
Η Ελλάδα στέλνει μοίρα πολεμικών πλοίων και κάνει απόβαση στο νησί.
Οι Μεγάλες Δυνάμεις, όμως, αντιτίθενται στην ένωση και στέλνουν τελεσίγραφο στις ελλαδικές δυνάμεις να τις αναγκάζουν να αποχωρήσουν.
Στην περίπτωση της Θεσσαλίας, αν και δεν υπάρχει επαναστατικό κίνημα που να επιδιώκει την ένωση με την Ελλάδα, αλλά και η ίδια η Ελλάδα δεν κάνει κάποια προσπάθεια για την προσάρτησή της, οι Αγγλογάλλοι με τη Συνθήκη του Βερολίνου ανάγκασαν τους Οθωμανούς να την παραχωρήσουν στην Ελλάδα.
Η διαφορά ανάμεσα στις δύο περιπτώσεις είναι η εξυπηρέτηση των συμφερόντων των Δυτικών.

Είναι ολοφάνερο πλέον ότι η κατάρρευση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας είναι θέμα χρόνου. Η τσαρική Ρωσία το 1877 για δεύτερη φορά έφτασε μέχρι τα περίχωρα της Κωνσταντινούπολης και μέχρι τον Πόντο στην περιοχή του Καυκάσου.
Οι Δυτικοί με την παρέμβασή τους και την παραχώρηση της Θεσσαλίας στο προτεκτοράτο τους την Ελλάδα, εξυπηρέτησαν τα δικά τους συμφέροντα, μεταφέροντας την γραμμή επιρροής τους βορειότερα για να περιορίσουν την αντίστοιχη επιρροή της Ρωσίας.

Με την απειλή πολέμου και τη Συνθήκη του Βερολίνου αναγκάζουν το τότε προτεκτοράτο της Ρωσίας, τη Βουλγαρία, να αποσυρθεί από τα εδάφη της Μακεδονίας και τη Δυτικής Θράκης, τα οποία της είχαν παραχωρηθεί ένα χρόνο νωρίτερα βάσει της Συνθήκης του Αγίου Στεφάνου
.
Οι Δυτικοί πλέον στηρίζουν την Οθωμανική Αυτοκρατορία ως ανάχωμα της Ρωσίας που από βορά απειλεί τα συμφέροντα των Δυτικών στην Εγγύς και Μέση Ανατολή. Έτσι, για να έχουν τη συμμαχία του Σουλτάνου υπερασπίζονται την Αυτοκρατορία του. Στα πλαίσια αυτής της πολιτικής εμποδίζουν την ένωση της Κρήτης με την Ελλάδα. Η εισβολή ελλαδικών στρατευμάτων στην Κρήτη απετέλεσε αφορμή για την κήρυξη πολέμου μεταξύ Ελλάδας και Οθωμανικής Αυτοκρατορίας (1897).
Μέσα σε ένα μήνα οι οθωμανικές δυνάμεις διέλυσαν τη γραμμή άμυνας των ελλαδικών δυνάμεων στη Θεσσαλία, οι οποίες τράπηκαν σε άτακτη υποχώρηση προς τη Λαμία.
Μόνο χάρη στην παρέμβαση των Μεγάλων Δυνάμεων δεν καταλύθηκε η ανεξαρτησία της Ελλάδας,
η οποία μάλιστα, αν και ηττημένη, ξαναπήρε τη Θεσσαλία.
Το μάθημα αυτό το κατανόησε καλύτερα από όλους ο Ελευθέριος Βενιζέλος.
Στο εξής θα λειτουργεί καθαρά ως εκφραστής των συμφερόντων των Δυτικών, για να υλοποιήσει τις επεκτατικές βλέψεις της στρατιωτικοπολιτικής κάστας των Αθηνών. Οι Αγγλογαλλικές επιδιώξεις ήταν σε πλήρη αρμονία με τις Ελλαδικές.


Το προτεκτοράτο κατά τους Βαλκανικούς Πολέμους

Μπαίνοντας ο 20ος αιώνας βρίσκει την Οθωμανική αυτοκρατορία σε πλήρη αποσύνθεση.
Οι Μακεδόνες προσπαθούν να το εκμεταλλευτούν και κάνουν την επανάσταση του Ίλιντεν το 1903.
Οι Μεγάλες Δυνάμεις δεν τους βοηθούν. Τα γύρω «αδελφά» χριστιανικά κράτη, όχι μόνο δεν τους βοηθούν, αλλά και υπονομεύουν τον αγώνα τους.

Η οργάνωση των Μακεδόνων δεν είναι όργανο καμιάς μεγάλης ή μικρής δύναμης και το χειρότερο διακηρύττει αντιολιγαρχική διακυβέρνηση της αυτόνομης Μακεδονίας, ισοτιμία, διανομή των τσιφλικιών στους καλλιεργητές αγρότες κλπ
.
Και όλα αυτά σε μια περίοδο που όλες οι Μεγάλες Δυνάμεις και τα γύρω από τη Μακεδονία προτεκτοράτα τους κυβερνώνται από ολιγαρχικά και αποικιοκρατικά καθεστώτα.

Το μόνο θετικό είναι η Συμφωνία του Μύρσταγκ βάσει της οποίας η Οθωμανοί υποχρεώνονται από τη Ρωσία και την Αυστρουγγαρία να προχωρήσουν σε μεταρρυσθμίσεις υπέρ των χριστιανών της Μακεδονίας, οι οποίες μελλοντικά πιθανόν να είχαν τις ίδιες συνέπειες που οδήγησαν στην αυτονόμηση της Κρήτης.
Οι Μεγάλες Δυνάμεις βλέπουν ότι πλέον η Οθωμανική Αυτοκρατορία είναι αδύνατον να επιβιώσει, αλλά και καμία από αυτές δεν θέλει να προβεί σε κάποια φανερή εχθρική ενέργεια, για να μη την ρίξει στην αγκαλιά κάποιας από τις ανταγωνίστριες ιμπεριαλιστικές δυνάμεις. Έτσι όλες προτιμούν τη λύση να κρατήσουν τα προσχήματα και αυτό το ρόλο να τον αναθέσουν στα προτεκτοράτα τους στα Βαλκάνια.
Η Ελλάδα ενημερώνεται από τους Δυτικούς, μέσω του εκπροσώπου τους, του Βενιζέλου, για τη συμμαχία Σερβίας – Βουλγαρίας και προσχωρεί σε αυτήν, όπως και το Μαυροβούνιο.
Η συμμαχία είναι καθαρά τυχοδιωκτική και δεν λαμβάνει απολύτως καθόλου υπόψη πληθυσμιακή σύνθεση των Νέων Χωρών ή ιστορικά δικαιώματα. Η συμφωνία προβλέπει πως «η διανομή εδαφών» θα γίνει «επί τη βάσει της στρατιωτικής κατοχής».
Ο πόλεμος, λοιπόν θα είναι καθαρά αρπακτικός.
Οι σύμμαχοι ψάχνουν μια πρόθεση και τη βρίσκουν στα «δικαιώματα των μειονοτήτων».
Επιδίδουν σχετική κοινή διακοίνωση στις Οθωμανικές αρχές, οι οποίες την απορρίπτουν. Αυτό θεωρήθηκε αιτία πολέμου, ο οποίος και άρχισε στις 4-5 Οκτωβρίου 1912.
Αυτή η αιτία πολέμου, δηλαδή η «σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των μειωνοτήτων», που χρησιμοποιήθηκε από τους συμμάχους κατατρέχει από τότε σαν κακός δαίμονας την Ελλάδα, που φοβούμενη ότι θα χρησιμοποιηθεί από κάποιους άλλους, προσπαθεί με κάθε τρόπο να αφανίσει τις εθνικές κοινότητες και μειονότητες που παρέμειναν στην επικράτειά της.
Το γεγονός ότι οι Κρήτες βουλευτές γίνονται δεκτοί στο ελλαδικό κοινοβούλιο τρεις μόλις μέρες νωρίτερα (1 Οκτωβρίου 1912) δείχνει ότι η Ελλάδα είχε πάρει την έγκριση από τους κηδεμόνες της, που μέχρι τότε το απαγόρευαν.
Κατά την εξέλιξη των επιχειρήσεων ο ελλαδικός στρατός εκτελούσε τις κατευθυντήριες γραμμές που έδιναν οι «Προστάτιδες Δυνάμεις». Αυτό φάνηκε καθαρά κατά την περιβόητη «διχογνωμία» του βασιλιά Κωνσταντίνου, που ήταν αρχιστράτηγος και άρα ήξερε από στρατιωτικές επιχειρήσεις, και του πρωθυπουργού Βενιζέλου, που ήξερε από πολιτικές επιχειρήσεις.
Το τηλεγράφημα που έστειλε ο Βενιζέλος στις 13/10/1912 προς τον Κωνσταντίνο έλεγε:
«Αναμένω να μοι γνωρίσετε την περαιτέρω διεύθυνσιν ήν θα ακολουθήση η προέλασις του στρατού Θεσσαλίας. Παρακαλώ μόνον να έχετε υπ΄όψιν ότι σπουδαίοι πολιτικοί λόγοι επιβάλλουσι να ευρεθώμεν μίαν ώραν ταχύτερον εις την Θεσσαλονίκην».
Ο Κωνσταντίνος απαντά στον Βενιζέλο:

«Ο στρατός δεν θα οδεύσει κατά της Θεσσαλονίκης. Εγώ έχω καθήκον να στραφώ κατά του Μοναστηρίου. Εκτός αν μου το απαγορεύετε».
Και ο Βενιζέλος απαντά: «Σας το απαγορεύω».
Ο Κωνσταντίνος είναι γερμανόφιλος, καθώς φοίτησε στη στρατιωτική σχολή της Ακαδημίας Πολέμου της Πρωσίας και η σύζυγός του είναι αδερφή του αυτοκράτορα της Γερμανίας, Γουλιέλμου Β’. Οι αυστρογερμανοί δεν ήθελαν στα νότα τους μια ισχυρή Σερβία και αυτό εξυπηρετείται με την προώθηση των ελλαδικών δυνάμεων προς βορά.
Ο Βενιζέλος είναι άνθρωπος των Δυτικών, οι οποίοι ενδιαφέρονται για την παρεμπόδιση των αντιπάλων τους Αυστρογερμανών και Ρώσων προς το Αιγαίο. Άρα ενδιαφέρονται για την κατάληψη εδαφών κατά μήκος των παραλίων του Αιγαίου. Η Ελλάδα είχε ήδη πολλά λιμάνια και η κατάκτηση άλλου ενός, αυτού της Θεσσαλονίκης, δεν είχε ιδιαίτερη σημασία. Εξ άλλου ο Βενιζέλος μιλάει ρητά για «σπουδαίους πολιτικούς λόγους».

Αλλά και η φράση του Βενιζέλου «να ευρεθώμεν μίαν ώραν ταχύτερον εις την Θεσσαλονίκην», φανερώνει ότι ο Βενιζέλος ήξερε την πρόθεση του Ταξιν πασά, διοικητή των Οθωμανικών δυνάμεων της Θεσσαλονίκης, να παραδώσει την πόλη χωρίς καμία αντίσταση.
Στοιχειώδη αντίσταση αν προέβαλε, η πολιορκία θα κρατούσε τουλάχιστον κάποιες μέρες και κατά συνέπεια σ΄αυτήν θα συμμετείχε και ο βουλγαρικός στρατός, και σίγουρα όχι «μίαν ώραν».
Για την κατάληψη της Αδριανούπολης χρειάστηκε πολύμηνη πολιορκία από βουλγαρικές και σερβικές δυνάμεις.
Οι Οθωμανοί ήξεραν τη συμφωνία των αντιπάλων τους να πάρει ο καθένας τα εδάφη που θα προλάβαινε να κατακτήσει στρατιωτικά. Έτσι προτίμησαν την παράδοση της πόλης στην Ελλάδα, της οποίας οι κηδεμόνες ήταν σύμμαχοι του Σουλτάνου.
Αυτά που μας λένε, ότι ο Ταξίν πασάς είπε ότι «από τους Έλληνες την πήραμε και σ’αυτούς θα την παραδώσουμε», είναι σκέτες μπούρδες.
Την πήρανε από τους γηγενείς κατοίκους της περιοχής, και σίγουρα όχι από τους Πελοπονήσιους και τους Κρητικούς, όταν την μεν πόλη της Θεσσαλονίκης εξουσίαζαν οι Βενετοί, την δε ευρύτερη περιοχή οι Σέρβοι.
Εξ άλλου την εποχή της άλωσης της Θεσσαλονίκης (1430) δεν υπήρχε ελληνικό έθνος και οι Ρωμιοί της Κωνσταντινούπολης, όχι μόνο δεν αντιστάθηκαν, αλλά και είχαν συνθήκη φιλίας με τους Οθωμανούς.
Κατά τον Β΄Βαλκανικό Πόλεμο η Ελλάδα κινήθηκε στην ίδια κατεύθυνση. Συμμάχησε με τη Σερβία, κάτι που σημαίνει ότι δεν είχε βλέψεις για τη Μπίτολα (Μοναστήρι) που βρισκόταν προς βορά, αλλά προς τα δυτικά, κάτι που εξυπηρετούσε τις βλέψεις των Δυτικών κηδεμόνων της.
Δεσμεύτηκε μάλιστα να παραχωρήσει στη Σερβία ελεύθερη ζώνη στο λιμάνι της Θεσσαλονίκης.

Η Ελλάδα βγαίνει ωφελημένη από τους δύο βαλκανικούς πολέμους. Κατά τον πρώτο μαζί με Σερβία, Μαυροβούνιο, Βουλγαρία χτυπάν τον ήδη εξασθενημένο αντίπαλο. Το κύριο βάρος μάλιστα του πολέμου το σηκώνει η Βουλγαρία, η οποία και κρατάει το κύριο μέτωπο με τους Οθωμανούς και αποκόβει τις δυνάμεις τους στη Μακεδονία καταλαμβάνοντας τα εδάφη μέχρι την Καβάλα.
Οι ελλαδικές δυνάμεις μετά την εντολή Βενιζέλου καταλαμβάνουν την περιοχή από την Κοζάνη μέχρι τη Θεσσαλονίκη κάνοντας ουσιαστικά περίπατο.
Κατά το δεύτερο Βαλκανικό η Ελλάδα μαζί με τη Σερβία, το Μαυροβούνιο, τη Ρουμανία και την Οθωμανική Αυτοκρατορία χτυπάν «ηρωϊκά» τη Βουλγαρία και ήταν φυσικό να τη νικήσουν.

Το προτεκτοράτο κατά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο


Ο πόλεμος αυτός στο δυτικό μέτωπο εξελίχθηκε σε μάχη χαρακωμάτων στα γαλλογερμανικά σύνορα.
Στο ανατολικό μέτωπο εξελίχθηκε κυρίως σε μάχη διαμελισμού της υπό κατάρρευση Οθωμανικής Αυτοκρατορίας σε ζώνες επιρροής ανάμεσα στις Μεγάλες Δυνάμεις, με κύριο στόχο τα πετρέλαια της Μέσης Ανατολής.

Οι περιοχές με τα μεγαλύτερα κοιτάσματα, και κυρίως η Μεσοποταμία και η Μοσούλη, ανήκαν στην οθωμανική επικράτεια.
Την εποχή εκείνη το πετρέλαιο αντικαθιστούσε τον λιγνίτη με πολύ γρήγορους ρυθμούς. Χαρακτηριστικό είναι το γεγονός ότι ενώ κατά τη λήξη αυτού του πολέμου (1918-1919) το 32,4% των πλοίων ήδη κινούνταν με πετρέλαιο, τρία χρόνια αργότερα το ποσοστό αυτό ανέβηκε στο 60,9%.
Άρα όσο περισσότερα κοιτάσματα πετρελαίου έλεγχε ένα κράτος, τόσο μεγαλύτερη οικονομική δύναμη αποκτούσε.
Οι Δυτικοί κηδεμόνες της Ελλάδας ήταν φυσικό σε αυτή τη μάχη να χρησιμοποιήσουν το προτεκτοράτο τους που γειτόνευε άμεσα με την Οθωμανική Αυτοκρατορία. Στην Ελλάδα, όμως, ο μεν φιλοδυτικός πρωθυπουργός Ε. Βενιζέλος προτείνει τη συμμετοχή της στον πόλεμο στο πλευρό της Αντάντ, ο δε βασιλιάς Κωνσταντίνος υπερασπίζεται την ουδετερότητα της χώρας.
Έτσι ο Βενιζέλος αναγκάζεται να παραιτηθεί και η Ελλάδα δεν συμμετέχει στην εκστρατεία των Αγγλογάλων στα Δαρδανέλια (Φεβρουάριος 1915).
Παρά την διακηρυγμένη ουδετερότητα, οι Αγγλογάλοι αποβιβάζονται στη Θεσσαλονίκη και δημιουργούν το Μακεδονικό Μέτωπο, καταλύοντας ουσιαστικά την ελλαδική εξουσία στη νότια Μακεδονία.
Μετά την ήττα και υποχώρηση του σερβικού στρατού από τον αντίστοιχο αυστριακό και βουλγαρικό στην Κέρκυρα (Δεκέμβριος 1915), οι Αγγλογάλοι τον μεταφέρουν μέσω Θεσσαλονίκης στη Μακεδονία (Φεβρουάριος 1916) χωρίς να ζητήσουν την έγκριση της κυβέρνησης των Αθηνών.

Τον Μάϊο του 1916 γερμανοβουλγαρικές δυνάμεις καταλαμβάνουν το οχυρό Ρούπελ και εισβάλουν στην Ανατολική Μακεδονία. Αλλά και η ίδια η Ελλάδα συμπεριφέρεται σαν να μην ανήκει η Μακεδονία στην επικράτειά της.
Οι Βενιζελικοί καταλαβαίνουν πλέον, ότι μετά την λήξη του πολέμου, εάν μεν κερδίσουν οι Κεντρικές Αυτοκρατορίες θα παραχωρήσουν το νότιο τμήμα της Μακεδονίας στους Βούλγαρους συμμάχους τους, ενώ αν κερδίσουν οι Δυτικοί σύμμαχοι θα το παραχωρήσουν στους Σέρβους συμμάχους τους, που ήδη πολεμούσαν στο Μακεδονικό Μέτωπο στο πλευρό τους και είχαν εγκαταστήσει την κυβέρνησή τους στη Θεσσαλονίκη.
Επειδή όμως οι Αγγλογάλλοι ξέρουν πως η Ρωσία έχει μεγάλη επιρροή στη Σερβία, δεν βλέπουν με καλό μάτι την παραχώρηση της νότιας Μακεδονίας σ’ αυτήν.
Τους ενδιαφέρει σίγουρα και η διάδοχη κατάσταση.
Έτσι παροτρύνουν τους Βενιζελικούς αξιωματικούς της Θεσσαλονίκης σε ανταρσία, την οποία και στηρίζουν (16 Αυγούστου 1916) και η οποία είναι γνωστή ως
Κίνημα Εθνικής Αμύνης
. Δημιουργούν Προσωρινή Κυβέρνηση στην οποία βάζουν επικεφαλής το πειθήνιο όργανό τους, τον Βενιζέλο, η οποία και μπαίνει στον πόλεμο (24 Νοεμβρίου 1916).
Οι Αγγλογάλλοι δεν αρκούνται μόνο σ’ αυτό. Θωρηκτά τους καταπλέουν στο λιμάνι του Πειραιά, βομβαρδίζουν τα ανάκτορα και άλλα σημεία στρατηγικής σημασίας και αποβιβάζουν εκστρατευτικό σώμα στην Αθήνα.
Έτσι αναγκάζουν το βασιλιά Κωνσταντίνο και την κυβέρνησή του να
παραιτηθούν και επιβάλουν ως πρωθυπουργό τον Βενιζέλο (13 Ιουνίου 1917).
Τον Οκτώβριο του επομένου έτους λήγει ο Α΄Παγκόσμιος Πόλεμος με ελάχιστη συμμετοχή των ελλαδικών στρατευμάτων στις πολεμικές επιχειρήσεις, καθώς συμμετείχε σ’ αυτόν, όταν η πλάστιγγα ήδη είχε γύρει υπέρ των Δυτικών.Με τη Συνθήκη του Νεϊγύ (27 Νοεμβρίου 1919) οι Σύμμαχοι αποσπούν από τη Βουλγαρία τη Δυτική Θράκη και την παραχωρούν στην Ελλάδα.
Ο λόγος είναι προφανής.
Οι Αυστρογερμανοί και οι Ρώσοι έχουν επιρροή στη Βουλγαρία, ενώ η Ελλάδα είναι ο πλέον κατάλληλος χωροφύλακας των Δυτικών στην περιοχή.
Η απόσπαση της Δυτικής Θράκης αποτελεί παραβίαση της Συνθήκης του Βουκουρεστίου (1913), βάσει της οποίας, με υπογραφή και της Ελλάδας, είχε παραχωρηθεί στη Βουλγαρία. Έτσι η Ελλάδα συμμετείχε στην καταπάτηση της Συνθήκης του Βουκουρεστίου, βάσει της οποίας της παραχωρήθηκε η νότια Μακεδονία, η οποία λογικά δεν πρέπει να ισχύει πλέον.
Οι Ρώσοι μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917 έγιναν πλέον ακόμα χειρότερος εχθρός των αποικιοκρατικών συμφερόντων των Δυτικών, και η Δυτική Θράκη έπρεπε να ελεγχθεί από τους Δυτικούς για να εμποδίζεται η κάθοδος προς το Αιγαίο. Εξάλλου η Ελλάδα έπρεπε να αμειφθεί και για την συμμετοχή της λίγους μήνες νωρίτερα (Φεβρουάριος 1919) στην εκστρατεία των Αγγλογάλλων στην Κριμαία, που στόχευε στην ανατροπή της κυβέρνησης των Ρώσων Μπολσεβίκων.
Για να ολοκληρωθεί, λοιπόν, η παρεμπόδιση της καθόδου των ανταγωνιστών των Δυτικών στο Αιγαίο μέσω Βαλκανίων, οι Δυτικοί αποφασίζουν να εγκαταστήσουν ως χωροφύλακα στη Δυτική Θράκη το πιστό προτεκτοράτο τους.
Για τον έλεγχο των μεγάλης στρατηγικής σημασίας στενών των Δαρδανελίων, οι Αγγλογάλλοι έκαναν την πιο αιματηρή μάχη. Είναι η γνωστή ως απόβαση της Καλλίπολης, η οποία κράτησε δέκα μήνες και στην οποία δεν συμμετείχε η Ελλάδα. Λίγους μήνες πριν τη λήξη του πολέμου κάλεσαν ελλαδικές στρατιωτικές δυνάμεις να εγκατασταθούν στην Ανατολική Θράκη.Με τη Συνθήκη των Σεβρών (10 Αυγούστου 1920) δόθηκαν στην Ελλάδα η Ανατολική Θράκη (μέχρι τα πρόθυρα της Κωνσταντινούπολης) και τα νησιά Ίμβρος και Τένεδος, καθώς και η δυνατότητα εξάσκησης κυριαρχικών δικαιωμάτων στην περιοχή της Σμύρνης.
Στη Σμύρνη οι ελλαδικές δυνάμεις ήδη είχαν εγκατασταθεί με εντολή των Αγγλογάλλων, χωρίς καμία αντίσταση των Οθωμανών.

Έτσι, για να έχουν οι Δυτικοί έναν τοποτηρητή στα νότια των Βαλκανίων, τα στενά των Δαρδανελίων και το Αιγαίο, κατασκεύασαν την Ελλάδα των Δύο Ηπείρων και των Πέντε Θαλασσών.
Για τη «Μικρασιατική Εκστρατεία» στο 3ο μέρος

27 σχόλια:

  1. Έχω μείνει "άφωνος" κυριολεκτικά με την ανάλυση του φίλου Καρατάσο.
    Θα ήθελα μόνο να απομονώσω ένα χωρίο

    >>>Η συμμαχία είναι καθαρά τυχοδιωκτική και δεν λαμβάνει απολύτως καθόλου υπόψη πληθυσμιακή σύνθεση των Νέων Χωρών ή ιστορικά δικαιώματα.>>>

    Για ποιά "ιστορικά δικαιώματα" που εκ των συμφραζομένων είναι διάφορα της πληθυμιακής σύνθεσης, μιλάει ο ποιητής?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Stefanos

    Σήμερα η Ελλάδα επικαλείται "ιστορικά δικαιώματα" επί της Μακεδονίας. Το 1912 δεν επικαλέστηκε κάτι τέτοιο.
    Αν βάσει "ιστορικών δικαιωμάτων" θεωρούσε τη Μακεδονία "ελληνική" ή "τμήμα της Ελλάδος", έπρεπε να τα επικαλεστεί τότε και να μη συμφωνήσει να μοιραστεί κάτι που θεωρούσε δικό της "βάσει ιστορικού δικαίου".
    Κανένας δεν συμφωνεί να μοιραστεί ένα κτήμα που θεωρεί ότι κατα το παρελθόν ήταν δικό του με άλλους.
    Αυτές οι θεωρίες που μας πλασάρουν τα τελευταία χρόνια είναι επινόηση πρόσφατη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ανώνυμος14/3/10 18:02

    "Έτσι η Ελλάδα συμμετείχε στην καταπάτηση της Συνθήκης του Βουκουρεστίου, βάσει της οποίας της παραχωρήθηκε η νότια Μακεδονία, η οποία λογικά δεν πρέπει να ισχύει πλέον."

    Α ρε με τους μύχιους πόθους σας... Μάθετε λιγάκι διεθνές δίκαιο και μετά γράφετε τρεις αράδες αλλιώς ακόμα κι όταν ο Δημοσθένης Κούρτοβικ γράφει βιβλιοκριτική για τα βιβλία σας δε θα μπορεί παρά να παρατηρήσει τις κουταμάρες σας. Τουλάχιστον ο Taşçı είναι πιο σοβαροφανής ιστορικός και τον βάζουν και σε παραπομπές σε επιστημονικά άρθρα...

    Όσο για τους Θεσσαλούς άσε τους ίδιους να μιλήσουν. Όπως και οι Έλληνες της Μακεδονίας είχαν ξεσηκωθεί κάμποσες φορές πριν την αλλαγή των συνόρων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Ανώνυμος15/3/10 11:47

    Ανώνυμε 18:02
    Ακούγοντας τις απόψεις και της άλλης πλευράς σχηματίζεις σωστή άποψη για τη χώρα σου. Καλά που βγήκαν και αυτοί οι "πληρωμένοι" κατ΄εσάς και μαθαίνουμε μερικές αλήθειες για τη χώρα μας.
    Τις διεθνείς συμφωνίες τις επικαλούμαστε μόνο όπου μας συμφέρει. Εχει απόλυτο δίκιο ο Καρατάσος που λέει για την καταπάτηση της συμφωνίας του Βουκουρεστίου από την Ελλάδα στο θέμα της δυτικής Θράκης. ή μηπως είναι ψέμα ότι χάρι σ΄αυτήν παραχωρήθηκε η μισή Μακεδονία στην Ελλάδα και η δυτ. Θράκη στη Βουλγαρία? Δηλαδή εμείς θέλουμε να τηρείται μόνο εκεί που μας συμφέρει. Λες για τους Θεσσαλούς "άσε τους ίδιους να μιλήσουν". Για τους Μακεδόνες δεν ισχύει το ίδιο? Δεν πρέπει να τους αφήσουμε αυτούς να μιλήσουν? Ή πρέπει από αυτούς να μιλάνε μόνο όσοι απαρνήθηκαν την ταυτότητά τους και την ιστορία τους, επειδή αυτό μας αρέσει εμάς? Καιρός είναι να ανοίξει ένας διάλογος για το Μακεδονικό χωρίς περιορισμούς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ανώνυμος15/3/10 13:54

    Είπαμε μάθετε διεθνές δίκαιο και μετά γράψτε. Αλλιώς γίνεστε όσο γελοίοι είναι αυτοί που περιμένουν "επανένωση" το 2012...

    Συνανώνυμε 11:47 είπα εγώ να μην ακούγεται η φωνή της Αριδαίας; Αφού ο Καρατάσος μου είχε λείψει τόσο καιρό που είχαμε ξεμείνει αχαρμάνιαστοι με τους νεανίες πρώην και νυν του Ουράνιου Τόξου. Αλλά μη μου τσαμπουνάς τα περί να ακούσουμε τους Μακεδόνες ανερυθρίαστα - όσο Μακεδόνας είναι ο Καρατάσος και η αφεντιά σου, άλλο τόσο είναι ο Γρεβενιώτης, ο Καστοριανός (από τα μέρη που καταλαβαίνεις), ο Σούρδος, ο Ρουμλουκιώτης, ο Κατερινιώτης, ο Σαλονικιός, ο Χαλκιδικιώτης, ο Καβαλιώτης, οι Σερραίοι/Δραμινοί(και πάλι από τα μέρη που καταλαβαίνεις) κλπ. Τώρα βέβαια εσείς τους βγάλατε κι αυτούς εξελληνισμένους (λες και ο εξελληνισμός μυστηριωδώς θα σταματούσε κοντά στην Καστοριά) για να μη σας χαλάσει η σούπα...

    Τέλος τα περί απάρνησης της ταυτότητας/ιστορίας αρέσουν σ' εσάς να τα λέτε που πάτε να μας βγάλετε όλους μας Αλβανούς, Τούρκους κλπ. Η ταυτότητα των Αρβανιτών παπούδων μου έχει τόση σχέση με την Αλβανική εθνική ταυτότητα όση εσύ έχεις με την Ρωμιοσύνη (εχθροί της αμφότεροι).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Ανώνυμος15/3/10 15:37

    Karatasho συγχαρητήρια συνέχισε να γράφεις ακόμη περισσότερο αν μπορείς, να είσαι σίγουρος πως μπορεί αυτοί που γράφουν κάποιο σχόλιο να είναι λίγοι, αλλά αυτοί που σε παρακολουθούν (διαβάζουν ) είναι πολύ περισσότεροι .
    Εκτιμώ την προσπάθειά σου

    Περιμένω και επιθυμώ κάποια στιγμή να δω να γράψεις κάτι για την ανατολική Μακεδονία και ιδιαίτερα για τα Μακεδονικά χωριά τις Δράμας

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Ανώνυμος15/3/10 19:10

    το θράσος των απατεώνων ελλήνων εθνικιστών δε έχει όρια...
    αντί να δείξουν έστω ένα ίχνος αυτοκριτικής για ΤΑΧΑΛΙΑ και την χρεωκοπία της χώρας μας, στην οποία διαδραμάτησαν κυρίαρχο ρόλο συνεχίζουν να δηλητηριάζουν την κοινωνική και πολιτική ζωή του τόπου με τά ανόητα και γραφικά αλλά συνάμα και επικίνδυνα επιχειρήματά τους...
    ας ελπίζουμε ο ευρωπαϊκός ρομαντικός φιλελληνισμός να μετεξελιχθεί σύντομα σε ρεαλισμό και να βάλει τέλος σε αυτό το ασιατικό κατασκεύασμα..
    το οφείλει ως σεβασμό στο λαμπρό αρχαίο πολιτισμό του τόπου τον οποίο καθημερινά κακοποιούν οι μικρόνοοι έλληνες εθνικιστές...
    μέχρι τότε οι αυτόχθονοι μακεδόνες , οι βλάχοι και οι αλβανοί της μακεδονίας οφείλουν να αγωνισθούν για να αποκτήσουν τα νόμιμα δικαίωματά τους , παρόμοια με αυτά που απολαμβάνουν οι ελληνόφωνοι τούρκοι χριστιανοί της μακεδονίας..
    η συνεισφορά του παρόντος μπλόγκ είναι μεγάλη...
    ακόμα και όταν οι εθνικιστές και ρατσιστές σχολιαστές του λόγω έλλειψης επιχειρημάτων κάνουν προσωπική επίθεση στον μπλόγκερ Καρατάσο, του οποίου ο βιολογικός πρόγονος προσέφερε τα μέγιστα στην επανάσταση...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Ανώνυμος16/3/10 19:33

    Ρε παιδιά

    Τι γίνεται με αυτό το κόμμα σας, το Ουράνιο Τόξο?
    Τρεις μέρες τώρα έχει την ανακοίνωση για την ετήσια έκθεση του Στεϊτ Ντιπάρτμεντ για τα ανθρώπινα δικαιώματα μόνο στα αγγλικά.

    Μόνο στους αγγλόφωνους Μακεδόνες απευθύνεται?
    Δεν το ενδιαφέρουμε εμείς οι ελληνόφωνοι?
    .

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Ανώνυμος16/3/10 20:59

    Μe tin idia logiki o kavafis itan ellinofonos afrikanos xristianos?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Ανώνυμε 20:59

    Ο Καβάφης ήταν ακριβώς αυτό που λές: ελληνόφωνος αφρικανός και αυτό δεν είναι καθόλου υποτιμητικό.

    Η ελληνική γλώσσα κατά τους ελληνιστικούς χρόνους ήταν ευρέως διαδεδομένη στην Αίγυπτο. Όταν μάλιστα αυτή καταλήφθηκε από τον Μεγαλέξανδρο, η Κοινή Ελληνική έγινε η επίσημη γλώσσα του κράτους.
    Και μετά την κατάλυση εκείνου του κράτους από τους Ρωμαίους η Κοινή Ελληνική συνέχισε να είναι η γλώσσα του εμπορίου και της διανόησης.

    Την υιοθέτησαν κυρίως αστικοί πληθυσμοί ασχέτως καταγωγής, μεταξύ των οποίων και αφρικανικοί από τους οποίους κατάγεται ο Καβάφης.
    Τι θα έλεγες αν τον Καντάφι τον ονομάζαμε Καντάφης?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Ανώνυμος17/3/10 18:17

    Ο Καβάφης Αφρικανός! Τί άλλο θα ακούσουμε??
    Καλά, Καρατάσο, εσύ νομίζεις, ότι οι Ελληνες της Αλεξάνδρειας ήταν απόγονοι πληθυσμών της ελληνιστικής εποχής??
    Εκτός από μαθήματα διεθνούς δικαίου, θέλετε και μαθήματα ιστορίας μου φαίνεται...
    Η ελληνική παροικία της Αιγύπτου είναι πολύ νεότερη και σχηματίστηκε από Ελληνες εμπόρους, πού πήγαν να δραστηριοποιηθούν στην περιοχή και από Ελλαδίτες κυρίως από τα Δωδεκάνησα.

    Πάντως προσωπικά κι εγώ πιστεύω, ότι η συνθήκη του Βουκουρεστίου πρέπει να αναθεωρηθεί και η γεωγραφική Μακεδονία να αποτελέσει ένα ενιαίο κράτος.
    Με 2,5 εκ. Ελληνες, 1,2 εκ. Σλαβομακεδόνες, 0,5 εκ. Αλβανούς και άλλους τόσους Βούλγαρους αργά ή γρήγορα η ενωμένη Μακεδονία θα αποτελέσει μια Νέα Ελλάδα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Ανώνυμος17/3/10 20:39

    Για πολλοστή φορά διαπιστώνω το γελοίο φαινόμενο ρατσιστές - εθνικιστές να βάλλουν κατά του ελληνικού εθνικισμού και του ελληνικού ρατσισμού.

    Ο γνωστότατος Ανώνυμος 15/3/10 19.10 είναι η πιο χαρακτηριστική περίπτωση.
    Έχει ΕΞΕΥΤΕΛΙΣΘΕΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ η έννοια του αντιρατσισμού.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Ανώνυμος18/3/10 16:04

    Όπως αναφέρουν τα "Νέα", σε άρθρο του που δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα της έγκριτης εφημερίδας Frankfurter Allgemeine Zeitung, ο πολιτιστικός συντάκτης Αντρέας Κιλμπ υποστηρίζει ότι οι Έλληνες προέρχονται από φύλα που έχουν περάσει κατά καιρούς από τη χώρα, είτε ως κατακτητές είτε ως πρόσφυγες και μετανάστες.

    Οι σημερινοί Έλληνες δεν είναι τίποτα άλλο από αυτά που άφησαν πίσω τους οι Σλάβοι το 600 μ.Χ., οι Φράγκοι σταυροφόροι, οι Βούλγαροι, οι Σέρβοι, οι Καταλανοί, οι Οθωμανοί και τα αλβανικά φύλα, αναφέρεται στο άρθρο.

    "Ένας στους τέσσερις σημερινούς Έλληνες προέρχεται από τους πρόσφυγες, άλλοι τόσοι έχουν σλαβικές ή αλβανικές ρίζες, αλλά όλοι είναι ενωμένοι μπροστά στον κοινό εχθρό. Και ελλείψει των Τούρκων, ιδεώδης στόχος είναι τώρα οι Γερμανοί.
    -------------------------------------------------
    σιγά το νέο , γνωστα πράγματα σε όλο τον κόσμο....
    η σημερινή αγγλοφωνία ουδεμία σχέση έχει με την κοινοτική εθνοτική ταυτότητα αφού οι φορείς της περιλαμβάνουν σχεδόν όλες τις εθνοτικές ταυτότητες...
    αναλογικά η αρχαία ελληνοφωνία ουδεμία σχέση είχε με τις αρχαίες πολιτιστικές ταυτότητες...
    είτε των αρχαίων μακεδόνων με μητρική γλώσσα την προφορική μακεδονική στο μετέχμιο της ιλλυρικής και της θρακικής...
    είτε των εβραίων αποστόλων οι οποίοι μετέφρασαν την αγία γραφή από τα εβραικά στην αττική διάλεκτο...
    η ελληνοφωνία στην αίγυπτο πράγματι εμπεδώθηκε από το μακεδονικό βασίλειο του μακεδόνα και όχι έλληνα βασιλιά αλέξανδρου του οποίου η επίσημη γλώσσα ήταν η γλώσσα της εποχής, δηλαδή η αττική διάλεκτος...
    οι σύγχρονοι μακεδόνες σέβονται έμπρακτα όλες τις μειονότητες της μακεδονίας...
    αναγνωρίζοντας τόσο την αλβανική όσο και κυρίως την βλάχικη , μοναδική θετική εξαίρεση στα βαλκάνια...
    φυσικά σέβονται και την ελληνική μειονότητα της μακεδονίας , τόσο τους εξελληνισμένους μακεδόνες των νότιων περιοχών της αιγαιατικής μακεδονίας όσο και τα δικαιώματα των εποίκων ασιατών πατριαρχικών...
    στην ενωμένη μακεδονία όλες οι μειονότητες θα έχετε ίσα δικαιώματα...
    αυτό προβλέπει και η ευρώπη των περιφερειών της Ε.Ε...
    δίχως οιανδήποτε αλλαγή συνόρων...
    η θεωρία ότι όλοι οι ελληνόφωνοι της μεσογείου προέρχονται από το κέντρο είναι σαθρή...
    όπως και ο ισχυρισμός του παπαθεμελή ότι έχει καταγωγή από την ήπειρο παρότι οι γνωστοί βιολογικοί του πρόγονοι είχαν μητρική γλώσσα την σύγχρονη μακεδονική , ως αυτόχθονες κάτοικοι του 100% μακεδονικού χωριού Οσσα/Βυσσώκα Θεσσαλονίκης...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Ανώνυμος18/3/10 18:12

    Αλήθεια ο Καρατασσο είναι βιολογικος απογονος του δοξασμενου Μακεδονα Καρατασσου????
    Δεν το ηξερα, νομιζα πως απλα του αρεζε το ψευδωνυμο και το εβαλε.
    δυστυχως οι συγχρονοι Ελληνες δεν πρεπει να μιλανε για αντιρατσισμο γιατι δεν ξερουν τι σημαινει! η φαντασιωση οτι ειναι απογονοι των αρχαιων Ελλήνων τους οδηγει σε μια ξεφρενη κουρσα ρατσισμου και ξενοφοβιας. ευτυχως που υπαρχουν καποιοι για να τους θυμιζουν οτι το νεοελληνικο εθνος ειναι κατασκευασμα του ξενου ιμπεριαλισμου και για αυτο αργα ή γρηγορα οδευει προς αποσυνθεση....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Ανώνυμε 18:12

    Χρησιμοποιώ το ψευδώνυμο Καρατάσο

    γιατί κάνω τον ίδιο αγώνα με τον Καρατάσο τον ηγέτη της γνωστής ως "Επανάσταση της Νάουσας" του 1822 και με τον Καρατάσο, τον καταγόμενο από το Οστροβο Βοδενών(Αρνισσα) βοεβόδα της επανάστασης του Ιλιντεν
    με μία διαφορά.
    Εκείνοι έκαμναν, εκτός από πολιτικό, και ένοπλο αγώνα, ενώ εγώ κάνω μόνο πολιτικό.

    Δεν είμαι από το ίδιο σόϊ η χωριό με εκείνους αλλά δραστηριοποιούμαι στην ίδια περιφέρεια και ανήκω στην ίδια εθνική και πολιτισμική κοινότητα με εκείνους.
    -

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Ανώνυμος18/3/10 20:08

    το ελληνικό έθνος είναι πράγματι τεχνητό κατασκεύασμα των ρομαντικά αρχαιότροπων Μεγάλων Δυνάμεων...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Ανώνυμος18/3/10 21:15

    Καλυτερα ν ασχολειθειτε με το δικο σας το εθνος, τους Αλβανους που σκοτωνονται στις εκλογες στο Τετοβο, το ΒΜΡΟ, το μονο ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ναζιστικο κομμα που κυβερνα χωρα, τους μαφιοζους Αχμετι, Ταρκουλοφσκι και μποσκοφσκι που θα επρεπε αυτη τη στιγμη να δικαζονται στις φυλακες της Χαγης, το τεραστιο κυμμα λαθρομεταναστων σας στο Βελγιο, τους εποχιακους εργατες στην Ελλάδα απο την ΠΓΔΜ, το χουλιγκανικο σας εκπαιδευτικο συστημα που ωθει παιδια στη βια σλαβων-Αλβανων, την οχρανα, την ατιμωρησια, αλλα και ακομα χειροτερα την ηρωοποιηση των δολοφονων του ΗΟΦ, που καποτε πρεπει ν αντιμετοπισουν τον πελεκυ της δικαιοσυνης, καθως τα εγκληματα πολεμου δεν παραγραφονται, την αμεση αναληψη ευθυνων και απολογιας απο το ΒΜΡΟ προς ολους αυτους που βασανισε κατω απο το καπελο της κομιτας ή της οχρανας ή της ΗΟΦ, την συμμορφωση του στο διεθνες δικαιο που οριζει ότι το διαδοχο κρατος αναλαμβανει τις ευθυνες του προηγουμενου κρατους, δηλ την πληρωμη αποζημιωσεων και την ρητη αποδοχη των συνθηκων που η Βουλγαρια και η Γιουγκοσλαβια υπεγραψαν με την Ελλαδα, η επιστροφη περιουσιων στην αυτοκεφαλη εκκλησια της Βουλγαριας που ο Τιτο απαλλωτριωσε χωρις αποζημιωση, όπως και των περιουσιων των Ελληνων του Μοναστηριου και των Βουλγαρων που εκδιωχθησαν, ο σεβασμος των δικαιωματων όσων πολιτων της επελεξαν-προτιμησαν βουλγαρικο διαβατηριο, η μη φυλακιση νεαρων μητερων καθως η μητροτητα προστατευεται σε ολα τα ευρωπαϊκα Συνταγματα, αλλα και η αποδοχη της διαφορετικοτητας ολων οσων αισθανονται Σερβοι, οπως ο Γκλιγκοριεβιτς. Η ΠΓΔΜ οφειλει να αποεθνικοποιειθει και να υιοθετησει μια νεα πλουραλιστικη ταυτοτητα, αφου το 30% των πολιτων της ειναι Αλβανοι. Οι Αλβανοι της ΠΓΔΜ εχουν δηλωσει ειτε ότι δεν ενδιαφερονται για το όνομα ειτε ότι θα ηθελαν και το δικο τους όνομα και η δικη τους εθνοτητα να φαινεται. Η προταση του Θατσι και του Αχμετι (που ειναι μεν μαφιοζος, αλλα μπορει και πρεπει να συζητηθει η εξαιρετικη του προταση), ειναι η ονομασια Αλβανικη δημοκρατια της Μακεδονιας ή Αλβανομακεδονια. Συγχαρητηρια στους ηρωικους Αλβανους για την απόφαση τους το 2001 ν αντιδρασουν απεναντι στο φασιστικο καθεστως.
    Οσον αφορα τον αντιρατσισμο, τ ανθρωπινα δικαιωματα και το ΒΜΡΟ για αλλους λόγους δημιουργηθηκαν τα μεν, για άλλους το δε. Και ο νοων νοειτω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Ανώνυμος18/3/10 22:34

    Η ιστορία των Βαλκανίων και ολόκληρου του κόσμου είναι ιστορία μετανάστευσης πληθυσμών. Δεν θα πρέπει να μας ξενίζει ότι μπορεί κάποιοι μακρυνοί μας πρόγονοι να ήταν μετανάστες από άλλους τόπους. Σε πολλά μακεδονικά χωριά υπάρχουν παραδοσεις μετανάστευσης κυρίως από τα δυτικά Βαλκανια. Εξαλλου η Μακεδονια στα δυτικά και βόρεια δεν εχει φυσικα συνορα οπως στο νοτο και στην ανατολή που να εμποδίζουν την μετακίνηση πληθυσμών. Αλλά τί σημασία εχει αυτό πλεον??

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Ανώνυμε 21:15

    Δημοσίευσα το σχόλιό αν και το βρήκα απαράδεκτο, μόνο και μόνο με αυτή την ευκαιρία να διευκρινήσω σε κάθε σχολιαστή ότι,
    Συχνά δεν δημοσιεύω σχόλια που είναι εκτός θέματος γιατί έτσι αλλοιώνεται ο διάλογος.
    Θα δοθεί ευκαιρία που θα μιλήσουμε και για το ΝΟΦ, την Οχράνα κλπ, οπότε θα διαπιστώσετε ότι, όχι μόνο δεν αποφεύγουμε, αλλά επιδιώκουμε το φωτισμό όλων των θεμάτων, γιατί η αλήθεια μας συμφέρει και μας τιμά.

    Δεν δημοσιεύω σχόλια που είναι υβριστικά, π.χ εν προκειμένω "μαφιόζος" ο αρχηγός του Αλβανικού κόμματος, "ναζιστικό" το κόμμα που κυβερνάει τη Δημ. Μακεδονίας.
    Αν ήταν ναζιστικό δεν θα σέβονταν όλες τις μειονότητες του κράτους του, οι οποίες έχουν πλήρη δικαιώματα, εθνικά κόμματα και οργανώσεις, και δεν είναι μόνο οι Αλβανοί και οι Σέρβοι, και αυτά κανένας δεν τα θεωρεί ως κάτι το αντιμακεδονικό.
    Αυτό το δημοκρατικότατο γεγονός σας κάνει εσάς να χαρακτηρίζετε το μακεδονικό κράτος ως "συνοθύλευμα".
    Όλες οι εθνικές ομάδες που υπάρχουν στη Δ. Μακεδονίας, υπάρχουν και στην Ελλάδα, όπου υπάρχουν επιπλέον και ασιατικές μειονότητες, τα δικαιώματα των οποίων δεν είναι σεβαστά.

    Ποιανού κράτους λοιπόν οι κυβερνήσεις είναι "ναζιστικές"?

    Δεν σας προβληματίζει το γεγονός ότι δειθνώς έχει καλύτερη εικόνα και αποδοχή το μακεδονικό κράτος από ότι το ισχυρό ελλαδικό?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Ανώνυμος19/3/10 17:36

    Οι ασιατικές μειονότητες της αιγαιατικής ελληνικής Μακεδονίας είναι πράγματι ευνουχισμένες αφού η τουρκική μητρική τους γλώσσα δεν διδάσκεται στο Δημόσιο εκπαιδευτικό σύστημα...
    Ούτε μπορούν να ονομάσουν τουρκικούς τους χορούς και τα τραγούδια τους καθώς και τα ήθη και έθιμα τους...
    Γενικά οτιδήποτε σχετίζεται με την τουρκική τους ταυτότητα....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Ανώνυμος19/3/10 18:15

    "Δεν σας προβληματίζει το γεγονός ότι δειθνώς έχει καλύτερη εικόνα και αποδοχή το μακεδονικό κράτος από ότι το ισχυρό ελλαδικό?"

    Καιστην διαφορα είναι σε καλυτερη θεση...(δηλ. χειροτερη η ελλας)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Ανώνυμος20/3/10 10:34

    η ανοχή της διεθνούς κοινότητας στους εθνικιστικούς παραλογισμούς της χρεωκοπημένης ελλάδος σε σχέση με το διαφορετικό όνομα μίας άλλης γειτονικής χώρας όπως η Δημοκρατία της Μακεδονίας οδεύει πρός το τέλος της...
    σύντομα οι νομικές υπηρεσίες του ΝΑΤΟ και της ΕΕ θα γνωμοδοτήσουν ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό ΒΕΤΟ για λόγους παντελώς άσχετους με τα καθορισμένα κριτήρια ένταξης και κατά παράβαση του άρθρου 11,παρ.1 της ισχύουσας Ενδιάμεσης Συμφωνίας....
    συνεπώς θα προκύψει ένταξη με το αναγνωρισμένο προσωρινό όνομα, ως ΠΓ Δημοκρατία της Μακεδονίας...
    Σε σχέση δε με την επίλυση του ονόματος η χρήση προσδιορισμών τύπου βόρεια ή νέα δημιουργεί συνθήκες έντασης αφού παραπέμπει σε νότια και παλαιά μακεδονία...
    ποιό ορθός θα ήταν ο προσδιορισμός Δημοκρατία της Μακεδονίας ( Σκόπια).
    φυσικά αυτή η ονομασία θα ήταν μόνο για χρήση της ελλάδος ..
    οι υπόλοιπες 188 χώρες του ΟΗΕ, εκτός ελλάδος και κύπρου καθώς και οι διεθνείς οργανισμοί που αναγνωρίζουν το δικαίωμα του εθνοτικού αυτοπροσδιορισμού θα κάνουν χρήση του ήδη αναγνωρισμένου συνταγματικού ονόματος, ως Δημοκρατία της Μακεδονίας....
    ταυτόχρονα η ελλάδα οφείλει να αναγνωρίσει επίσημα το μακεδονικό έθνος και τη μακεδονική γλώσσα...
    αντί να διεκδικεί βορειομακεδονική γλώσσα που παραπέμπει σε νοτιομακεδονική και όχι φυσικά στην ξεχωριστή ελληνική...
    η κοινωνία της Δημοκρατίας της Μακεδονίας είναι επίσημα πολυεθνική...
    η κοινωνία της Ελληνικής Δημοκρατίας είναι ανεπίσημα πολυεθνική άλλά επίσημα μονοεθνική...
    οι αποζημίωσεις που οφείλει η ελλάδα στους μακεδόνες λόγω της φυσικής και πολιτιστικής γενοκτονίας που διαπράττει από τις αρχές του 20 αιώνα μέχρι σήμερα ξεπερνούν το 1 τρισεκατομύριο ευρώ..
    σύντομα η ελλάδα θα ζητήσει αλλαγή της ονομασίας της ψεύτικης ονομασίας της: Αλβανοτουρκοβλαχομακεδονική Δημοκρατία...
    το οφείλει στους αλβανούς ήρωες του 21, στους βλάχους ευεργέτες, στους μακεδόνες αντιφασίστες, στους τούρκους χριστιανούς έποικους/πρόσφυγες...
    η μακεδονία είτε ως γεωγραφική περιοχή, είτε ως αρχαίο μακεδονικό βασίλειο , είτε ως Δημοκρατία της Μακεδονίας υφίσταται ως μακεδονία εδώ και αιώνες...
    γεωγραφική περιοχή είτε αρχαίο κράτος με το όνομα ελλάδα δεν υπάρχει στην ιστορία πρίν το 1826...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Ανώνυμος20/3/10 19:58

    Με τόσο ανομοιογενείς πληθυσμους στο εσωτερικό του, αναρωτιέται κανεις πώς το ελλαδικό κράτος υπαρχει ακομη?
    Βεβαιως και οι τουρκογενεις της βορειας Ελλαδας πρέπει να διδάσκονται τα τουρκικα των προγονων τους και οχι τα ελληνικα που τους επιβληθηκαν. Η νεοελληνικη γλώσσα χρησιμευει μονο για την πρακτικη ανάγκη της επικοινωνιας μεταξύ των διαφορετικης εθνοτικης προελευσης κατοικων της συγχρονης Ελλάδας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Ανώνυμος22/3/10 02:02

    Ωραία ανάρτηση, βαζει τους εθνικιστές Ελληνες στη θέση τους!
    Για να ξέρουν ότι οι βαλκανικοι πολεμοι ήταν επεκτατικοί και όχι απελευθερωτικοί όπως προπαγανδιζουν τα σχολεία! Η κατοχή της Μακεδονιας και της Θρακης από τα ελληνικά στρατευματα -καθως και του ανατολικού Αιγαίου- είναι παράνομη -εκτος από παράλογη!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Ανώνυμος22/3/10 20:27

    κοιτα να δεις τελευταιε δεν είναι ουτε παραλογη ουτε παρανομη
    αυτα τα ζητηματα διευθετηθηκαν προ πολλου ..
    αυτο που ειναι παρανομο και παρλογο είναι η συμπεριφορα απεναντι σε αλλώφωνους αλλης συνειδησης (εν προκειμενω μακεδονικης) πληθυσμους
    ειναι η βια που ασκειται στη συνειδηση εν ετη 2010 ...
    εκει η ελλαδα εχει σπασει καθε ρεκορ στην ευρωπη που θελει να ανηκει...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Ανώνυμος24/3/10 03:01

    Μην τρελαθούμε τωρα. Δηλαδή με ποια λογική πχ η Δ.Θρακη περιήλθε εντος των συνόρων του νεοελληνικού κράτους??? Ποιοί το θέλησαν αυτο? Μήπως η τουρκική πλειονότητα? Η μήπως η βουλγαρική μειοψηφία?
    το ίδιο και για τη Μακεδονια? νομιμοποιείται η Ελλάδα ή όποια άλλη χωρα να καταλάβει με τη βία μια περιοχή που οι ''δικοί της'' είναι δεν είναι 10%?? και μετα να την εποικίσει κιόλας??
    τα σύνορα της συνθηκης του Βουκουρεστίου ήταν παραλογα! Δεν λεω να αλλάξουν, αλλά αυτά τα λάθη πληρώνουν τωρα οι εθνικες μειονότητες στην Ελλάδα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Ανώνυμος28/1/16 22:25

    ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΙ ΒΟΡΕΙΟΗΠΕΙΡΩΤΕΣ ΕΧΟΥΝ ΚΕΡΔΙΣΕΙ ΤΗΝ ΑΥΤΟΝΟΜΙΑ ΕΠΙΣΗΜΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΟ ΤΗΣ ΚΕΡΚΥΡΑΣ ΤΟΥΣ ΤΟ 1914 ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΡΕΙΜΗΝΕΣ ΜΑΧΕΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΚΙΠΕΤΑΡΟΥΣ....

    ΑπάντησηΔιαγραφή